直線部のELNESに関しては他のグループの結果と比較が可能であり、本研究で得られた直線部のELNESは矛盾なく一致していた。

　うねり構造部では直線部で見られる^*の第一ピークが肩になっており、2eVほど高エネルギー側にシフトした位置にメインピークが現れている。この^*ピークのシフトは5員環と7員環により折れ曲がっているチューブでも起こっている。また、直線部では302eV付近に見られるピークがうねり構造部ではマイナーなフィーチャーとなっていて、300eV付近と304eV付近に他の部位に関するスペクトルには見られないピークが存在している。また、308eV付近には肩が存在している。

　5員環と7員環によって折れ曲がっている部分のスペクトルには298eV付近に他の部位には見られないピークが存在している。^*の領域がなだらかに減少しているようになっているのも特徴であり、うねり構造部同様、308eV付近に肩が存在している。

　ナノチューブの先端部とナノカプセルの端部とはどちらも5員環の配置によって閉曲面を形作っている部位であり、スペクトルも非常に似たものになっているが、直線部、うねり構造部や折れ曲がり部で見られるような296eV付近のピークが目立たなくなっている。

　得られたスペクトルのEXELFSから得られる情報として励起原子近傍に存在する原子の動径分布がある。動径分布はEXAFSから動径分布を求めるのと同様の手法を用いる。手順はスペクトルを4次関数などでフィッティングして振動部分だけを取り出して、波数表示に変換した後にフーリエ変換や最大エントロピー法により動径分布を得る、というものである。得られた動径分布はをナノチューブの各部位に関して作成したモデルから求めた動径分布と比較したところ、構造が明確な直線部や折れ曲がり部、チューブの先端部などでは比較的良い一致を示していたが、うねり構造部では最近接原子位置以外でよい結果を得られなかった。強度比に関しては一致はほとんど見られないが、これはナノチューブの持つ異方性、及びモデルと実際のチューブが厳密には異なることに起因するものと考えられる。また、測定機器の設定上、EXAFSに比べて数分の1のサンプリング区間からしか振動部分を得られないためにデータ点数が不足し、フーリエ変換の精度が落ちることも一致を妨げる要素である。

　直線部の結果はグラファイトのものと^*領域のピークの強度比が異なっている。測定結果と比較すると、ピーク位置に関してはよい一致を示している。

　うねり構造部では直線部の結果と比較した場合、実験で得られたスペクトルの差異と同様の傾向が現れている。他の部位では観察されない300eV付近のピークに該当する部分にピークが計算結果にも存在しており、計算においても他の部位とは異なる位置に現れている。うねり構造部に原子が結合することによって結合状態が明示的に変化しているモデルに於いても300eV付近の構造が現れていることから、うねり構造部付近の炭素原子同士の角度関係の変化にこの構造が由来することが分かる。

　折れ曲がり部に関しては強度比が直線部とは異なるが、ピーク位置に関しては明確な違いは見られない。折れ曲がり部ではうねり構造部のように極端な原子同士の角度関係の変化が生じておらず、直線部と大きな差がないために位置関係に変化がみられないものと考えられる。強度比の変化はチューブを構成するグラファイトシートの持つ曲率により生じている可能性がある。

　チューブの先端部のモデルに関する結果は折れ曲がり部と同様の傾向を示しており、原子同士の角度関係は大きく変化していないことが分かる。

　直線部の計算において、径の大きいチューブのDOSは平坦なグラファイトシートのものとほぼ同じ強度比を示しており、モデルがチューブのように円筒状にはなっていないものの、実験においてチューブの径が大きくなっていくとグラファイトに近いスペクトルが得られることと一致している。

　うねり構造部でも原子間の結合角度の面でsp³的になっているために径の大きいモデルでも小径モデルでも^*領域の高エネルギー側の強度が増している。測定領域内と計算でのうねり部の結合角の変化した部分の比率を考慮に入れた場合、測定結果に現れた特徴的な構造はうねり構造に起因することを示す結果が計算により得られたと言える。原子の結合による影響は高エネルギー側のピークがより際立つという形で現れていたが、結合している原子の種類による違いは明確にならなかった。

　5員環部、7員環部に関しては直線部とほとんど変化が現れず、実験結果と比較的良い一致を示していた。