東京方言では、上記 1)、2)、3)の複合名詞のアクセントは、後部要素にアクセントがあるなら保存される。後部要素にアクセントがない場合には penultimate foot にアクセントが付与される。主にこの2種であるが、3+2モーラ複合名詞では、例外的に平板アクセントになるものもある。2+2モーラ複合名詞は、主に平板アクセントになる。新造語では、4モーラ語は主に平板アクセントになり、5モーラ以上の語は主に penultimate foot アクセントになる。

　京都方言では、3+2モーラ複合名詞では、後部要素のアクセント型によらずpenultimate footアクセントになるものと語境界ひとつ後ろのアクセントになるものと、両者とも現れうる。

　複合名詞実験では、単語単独では幼児によく知られている語(主に動物名)を選び、それらを組合わせて複合名詞(例えば「ウサギネコ」)を新規に作成し、検査語とした。新造語実験では、例えば「ノタカマモ」のような語を用い、国名として発音させた。

　被験者と実験者の1対1の面接調査として行なった。複合名詞実験では、検査語は絵で示し、発話を求めた。新造語実験では、検査語はかな文字で示し、発話を求めた。いずれの実験でも、発話はすべて録音し、後に聞き直してアクセントを判断した。

　分析対象とした被験者人数を実験別に示す。実験参加者のうち、実験を終了できた被験者の率は、東京方言では3歳児50%、4歳児70%、5歳児84%であった。京都方言では4歳児54%、5歳児62%であった。

図表

　3歳児では、penultimate footアクセントが正答となる検査語ではpenultimate footアクセントの回答率が92%と高かった。後部要素のアクセントを保存するパタンが正答となる検査語と平板アクセントが正答となる検査語では、penultimate footアクセントへの誤答がそれぞれ40%、100%、見られた。4歳児では、3歳児に比して、後部要素のアクセントを保存する回答、平板アクセントが正答となる検査語での平板アクセントの回答が増加し、相対的にpenultimate footアクセントの回答が減少した。加えて、語境界のひとつ後ろのアクセントをpenultimate footアクセントが正答となる検査語に過剰適用する回答が出現し、相対的にpenultimate footアクセントの回答が76%に減少した。5歳児では、語境界のひとつ後ろにアクセント核を置く誤答が減少した。いずれの年齢においても、誤答としての平板アクセントは殆ど生起しなかった。

　3+2モーラ複合名詞に見られた現象と同様の傾向が観察された。

　平板アクセントの回答が4歳児では60%、5歳児では70%と主だった。

　5、6歳児ともに、5モーラの新造語ではpenultmate footアクセント、4モーラの新造語では平板アクセントの回答が主なアクセントとなっていた。

　5歳児で、4歳児に比して、後部要素のアクセント型によらず、penultimate foot アクセントの回答率が増加した。

　実験の結果、獲得のある段階で「penultimate foot」要因が優勢になる時期があることが確認された。具体的には、東京方言の3+2モーラ複合名詞実験の3歳児において、penultimate footアクセントが正答となる検査語ではpenultimate footアクセントの回答率が高く、penultimate foot アクセントが正答とならない検査語では penultimate foot アクセントへの誤答が見られた。3+3モーラ複合名詞実験でも同様の傾向が観察された。韻律的側面のひとつであるアクセントパタンの獲得過程においても、多くの言語に共通した言語普遍的要因が獲得のある一時期に優勢になることが新たに明らかとなった。

　一方、「アクセント保存」要因は、発達に伴い確立していくことが確認された。具体的には、東京方言の3+2モーラ複合名詞実験において3歳児から4歳児にかけて、後部要素のアクセントを保存する回答が増加した。3+3モーラ複合名詞実験でも同様の傾向が観察された。この結果は、言語普遍的とは考えにくい要因は発達に伴い確立していくことを示している。

　平板アクセントは4モーラの複合名詞に限定的で、発達に伴い確立していくことが示された。この結果は、アクセント核を付与することがより基本的で、ある条件下においてのみ平板アクセントにすることを獲得していくことを示唆している。

　平板アクセントは発音として単純で、ある意味、「自然」なアクセントという考えもある。しかし、言語学的に見て、アクセントは文の発話において必要な部分に音声的なプロミネンス(卓立)を与えるという、言語コミュニケーションの重要な役割を担っている。従って、上記を示唆する結果が得られたものと考えられる。

　言語普遍的とされている「penultimate foot」要因と比較すると、まず「penultimate foot」要因に基づいてアクセントを付与することが確立し、次いで「平板アクセント」要因が確立するものと捉えられた。

　4モーラ新造語では平板アクセント、5モーラ新造語ではpenultimate footアクセントが主であったことは、「penultimate foot」要因、「平板アクセント」要因が「自然」なものであることを裏付けている。

　京都方言の実験では、5歳児で、4歳児に比してpenultimate footアクセントの回答率が増加した。この結果は、東京方言同様、獲得のある段階で、「penultimate foot」要因が優勢になる時期があることを示している。但し、優勢になる時期が、東京方言に比して、京都方言の方が遅かった。この理由としては、京都方言のアクセント規則の不明瞭さが考えられる。「penultimate foot」要因は言語普遍的特徴であると考えられているが、必ずしも生得的とはいえないことが示唆された。

　言語獲得研究、主に語の形態変化規則の獲得研究において、規則の過剰適用の現象が指摘されている。例えば、獲得の一時期に、規則変化動詞の規則が不規則変化動詞に適用されることが知られている。今回のアクセント規則についての実験でも、「アクセント保存」要因の過剰適用とみなせる現象があった。

　但し、アクセント規則には、上記の例に見られるような、一般的な規則と個別的な規則といった、規則の明確な対比的な差がないと思われる。従って、アクセント規則については、「規則の一般性」に基づいた過剰適用が生じているとは考えにくい。この場合でも過剰適用とみなせる現象が生じたことは注目される。

　「penultimate foot」要因は、多くの言語に観察される言語普遍的要因と考えられている。今回の実験結果では、この要因が獲得のある一時期に優先することが確認された。

　アクセントパタンとして単純と考えられる「平板アクセント」要因は、4モーラ語に限定され、発達に伴い確立することが確認された。アクセント核を付与することがより基本的で、ある条件下においてのみ平板アクセントにすることを獲得していくことが示唆された。言語学的に見て、アクセントは言語の重要な役割を担っており、従って、上記を示唆する結果が得られたと考えられた。