ストレス対処行動、楽観性/悲観性、海外赴任へのモチベーション、現在の生活・業務における充実感、常用薬の有無、ストレス事項、の6変数の組み合わせにより、R²＝0.3337,F＝11.41,p＝0.0001,の精度でGHQ得点の推定が可能であった(表1)。なかでも、ストレス対処行動の推定力が大きな値を示した。

　各カテゴリー毎の内容と頻度、GHQ平均値とGHQ LS Meanの結果は表2に示すごとくであった。ここでLS Mean(Least Square Mean)とは、他の変数の影響が各カテゴリーを通じて同じになるように調整し平均を求めたものである。これをみるとストレス対処行動の項目では、消極的逃避行動を示すものでGHQ得点が高く、これに陰性的情動発散行動、援助希求行動が続き、これらのグループで精神的健康が不良であると推察された。一方、積極的情動発散行動、積極的現実対処行動をとるものではGHQ得点は低い値を示し、積極的なストレス対処行動をとるグループで精神的健康が良好であると推察された。同様に楽観性の項目では、悲観的傾向を有するグループでGHQ得点は高く、楽観的傾向を有するグループでは低い傾向を示した。海外赴任へのモチベーションの項目では、『行きたくない』と回答したグループでGHQは高得点を示し、海外赴任に対し負のモチベーションを抱いていることは精神的健康にとりマイナス要因であると推察された。現在の生活・業務の充実感の項目では、充実感があると積極的に回答したグループの方が充実感の希薄なグループに比べGHQは低得点の傾向を示した。常用薬の項目では常用薬のないグループでGHQは低く、ストレス事項の項目では、仕事の量、身体疾患、対人関係、仕事の質をあげたグループでGHQは高値の傾向を示した。一方、『環境の変化』をストレスとしてあげた人は最も多くみられたが、このグループのGHQ得点は前記グループより低く、同項目は頻度としては多いが、精神的健康に及ぼす影響は余り大きくないと思われた。

　全受診者においてGHQ得点を目的変数としたGLMにて有意と推定された6項目については、特に推定力の高かったストレス対処行動、比較的推定力の高かった4項目のうち、楽観性、海外赴任へのモチベーション、生活・業務の充実感、の3項目が個人の心理・行動特性に近縁の項目であることが注目された。すなわち、本研究で採用した32項目に限定して言えば、海外赴任という外的条件・環境変化に関する変数以上に、それらをいかに感じ、認知し、行動するかといった個人的資質に関する変数の方が海外赴任者の精神的健康とより深い関連を有する可能性が示唆された。

　各グループの共通点として、ストレス対処行動の推定力が高い値を示した。一方、グループ別の特徴点として、健常者群では、ストレス対処行動、楽観性、充実感に加え、現疾患の有無、現地語の能力、アルコール、の3変数が新たな項目として抽出された。神経症群では、性別、公用語の能力、赴任地での立場、ストレス対処行動、の4変数が抽出され、女性、公用語の能力が中程度であること、技術指導・技術移転、調査・研究・開発業務などの項目でGHQ得点が高い傾向を示した。赴任前の男性勤務者では全受診者の場合とほぼ同様の結果を示した。一時帰国時および帰国後の男性勤務者では、ストレス対処行動、海外赴任へのモチベーション、通勤手段の3項目が抽出された。赴任前の妻では、ストレス対処行動に加え、現地語の能力、常用薬の有無、赴任先地域が抽出された。一時帰国時および帰国後の妻では、全受診者の場合と類似の結果を示したが、海外赴任へのモチベーションは『どちらでもない』という中立的立場でGHQ得点が低い値を示すという特徴がみられた。

　以上のように、GLMでGHQ得点を推定する際に抽出された要因は各サブグループ間で異なる傾向がみられた。これは各サブグループにおける対象者数にばらつきが存在したことが要因の一つと考えられるが、赴任時期、男女別においてGHQと関連を有する要因が異なる可能性も示唆された。今後はさらに対象者数を増やし、各サブグループ別に精神的健康と関連のある要因について、検討を加えていく必要性があると思われた。

表1.GHQ総合得点を目的変数としたGLM解析の結果(全受診者:N＝429)

表2.GLM解析結果(全受診者):各カテゴリー毎の内容と頻度、GHQ平均値とLS Mean.